Em Tiradentes existe um júri, mas ninguém dá grande importância ao fato, embora as pessoas que o compõem sejam mais do que estimáveis. O fato é que lá os filmes criam sua reputação por conta própria. A vitória não significa grande coisa, não garante lançamento e suspeito que o prêmio não seja enorme.

Ainda assim… “Os Residentes” venceu.

Não compreendo tudo que há ali. Talvez não seja tão importante assim. Compreenderia menos se seu autor, Tiago Matta Machado, não tivesse revelado durante o debate que o situacionismo marca seu filme com força. Sim, lá estão seis pessoas numa casa. Seis contra seis milhões. Ou seriam bilhões?

Mas o situacionismo era 1960 mais ou menos. O que é isso 50 anos depois? Uma ruína. Uma vanguarda e uma ruína. A impossibilidade, talvez, do triunfo situacionista e, no entanto, a inevitabilidade da luta quixotesca contra o mundo. E a esperança de que essas vanguardas arruinadas possam ressurgir.

Um filme com excesso de idéias, me pareceu. Dava para cortar um pouco. A partir de certo momento ele se torna exasperante, e isso podia ser evitado. Mas é o de menos.

Um filme muito intelectualizado. Não é o que gosto. Me parece que precisa de bula. No entanto, há talento ali e fiquei com a nítida impressão de que o Tiago tem um bom caminho a percorrer. Acho que poderia perseguir a clareza. Não é fácil. A obscuridade é mais fácil e tem um caráter defensivo.

Um parêntese para Aluisio Raulino, “le photographe de l’avant garde”. Grande Raulino. Ele também está em “Santos Dumont”. Um filme bem diferente, sem dúvida. Filme de arquivo e inventividade. Filme arrancado à morte. Morte de Santos Dumont, do cinema, de Bernardo Vorobow. Cinema como perpetuação: além da vida, por que não?

Visão do filme como magia (Méliès) e busca de suas decorrências.

Gosto muito disso. No caso do Carlos Adriano, minhas idéias são muito diferentes das dele. Ele acha que o Griffith estragou o cinema, eu não acho nada disso. Se o cinema tivesse ficado pré-griffithiano não ia por diante. Ele não gosta do Clint Eastwood, eu gosto. Ele fala em paideuma e eu dou a maior força ao revisor que mudou para “pai de uma”.

Mas o filme é uma beleza, e isso é que vale.

Bem, este foi o último que vi.

No resumo, mais uma vez Tiradentes produziu um ótimo festival. Mas me parece já na corda bamba em termos de dimensão. Cresceu muito. Não pode crescer demais. Não vi a Raquel por lá senão nos últimos dias. Mal falei com ela. Com o Quintino, marido dela, nem deu para trocar umas palavras. Com a Fernanda, umas poucas. Antes elas pareciam se divertir organizando o festival. Agora, bem menos. É um trampo. A organização continua muito bem, mas no limite.

NO SEMINÁRIO

José Joffily diz que está cansado de política, mas não está.

Acha que é possível fazer filme com R$ 100 mil, mas que ninguém se profissionaliza trabalhando assim.

Pode ser. Mas o cinema sempre comportou uma espécie de seleção natural. Uns vão ser técnicos, outros administradores, outros vão para publicidade, outros não vão para parte alguma.

Ele se entusiasma às 9h da manhã falando disso. Todo mundo meio dormindo e ele no auge da empolgação. Até que o porteiro veio avisar que, por favor, acabasse aquele comício ali porque o povo queria dormir.

FILME CULTURA

O novo número é ótimo. Cinefilia.

Pelo que vi faltou discutir sua função no presente.

No mais está tudo lá. Os grandes cinéfilos-cineastas, o Jairo Ferreira, o Biáfora, o Ademar.

Para não cometer esquecimentos, não nomearei os autores dos textos. Mas há ótimos textos.

Não sei onde encontrar, mas vale a pena dar um pulo no site do CTAV, parece que lá informam sobre isso.