Ainda estava em choque com a mais recente manifestação de leitor do Guia da Folha.

Um engenheiro, ele sugere que, como todos os leitores (que se manifestaram por escrito) gostam de tal filme e os críticos não, suprima-se a crítica.

A idéia geral do homem é mais ou menos a seguinte: se o consenso substitui o raciocínio, por que pensar?

O filme não seria um objeto simbólico que introduz algo no mundo e pede o trabalho de nosso juízo. Ele não tem futuro, nem passado. Esgota-se na “opinião dos leitores”.

Bem, sempre se pode argumentar que os críticos não são bons intelectuais, que se colocam diante do objeto de maneira arrogante e que essa arrogância corresponde à sua ignorância.

Pode ser. Ainda assim…

Nisso estava quando chega o artigo do Leon Cakoff de domingo, na Folha: um belo relato de sua situação de saúde, de que tomara conhecimento há alguns dias e que, para falar a verdade, tentei fazer como se não existisse, tentei negar.

Não foi da Mostra que lembrei primeiro. Foi dele como crítico. Foi de nos ter trazido, mostrado, aberto os olhos para Manoel de Oliveira, Abbas Kiarostami, Amos Gitai e tantos, tantos outros. Sem falar das grandes mostras do cinema iraniano, Roger Corman, Satyajit Ray, Yoshida. Sem falar dos livros que lançou, como aquele, formidável, sobre Ozu (do Yoshida) e tantos outros. Ou daqueles em que teve a gentileza de me convidar para escrever, como “Os Filmes da Minha Vida”.

Um crítico é isso: uma partilha de conhecimento. Leon tem levado a Mostra com força. Não agora, que o vento sopra a favor. Mas quando, contra, tinha a ditadura, a burocracia, a falta de patrocínio, a concorrência do festival do Rio, com muito mais dinheiro.

Mas, diante de todas essas dificuldades, Leon nunca deixou de organizar a melhor Mostra possível, desenvolvendo uma concepção clara do que queria: um cinema humanista, progressista, resistente quando preciso, sempre vivo, sempre ligado à vida.

Leon sempre foi muito acusado de ser um tirano e um chato. Deve ser mesmo. Quando se tem a ambição que sempre teve, quando se tem (mal e mal) os meios de desenvolver uma idéia, não se pode ser diferente. A Mostra de SP sempre foi “a mostra do Cakoff”. Ninguém duvidou disso nunca, nem a Renata, seu braço direito e também esquerdo. E por isso se firmou como um evento dessa importância.

Isso é trabalho crítico. Ele é abrasivo, implica em escolher A ou B, ou ainda A contra B. Não é sua essência, mas passa por aí. Talvez nosso engenheiro ache que André Bazin não vale nada porque gostava de um cineasta pelo qual hoje não se dá grande coisa, como William Wyler. É possível que isso não interesse muito aos leitores que protestam, para quem a divergência é uma espécie de sinônimo de ofensa. Em todo caso convém lembrar dessas coisas. Assim como a curadoria que certos críticos fazem para mostras do CCBB, digamos, ou para festivais. Ou o trabalho de revisão de certos autores. Ou de divulgação de certos livros. Etc. etc.

Alguém poderá dizer que a sugestão foi uma piada, apenas, um lance de humor. Não digo que não: está na linha do humor de TV com que vez por outra me deparo (efeito zapping) e do qual fujo correndo, porque a barbárie chega a jato.

Na outra ponta dessa história existe Alcir Pécora, o crítico literário que ressuscita a crítica literária.

Não gostaria de passar em branco por essa história, não.

Mas, por agora, torço muito para o Leon se safar dessa, produzir belas críticas com que concordarei ou de que discordarei, e, sobretudo, nos dar a Mostra ainda por muitos anos.