Blog do Inácio Araújo

O retorno das Cruzadas

Inácio Araújo

Georges Bernanos achava uma bobagem o processo do marechal Pétain, no fim da Segunda Guerra.

Para quem não sabe, Pétain foi o marechal que liderou o governo títere da França, quando invadida pelos nazistas. Assinou um armistício vergonhoso e iniciou a chamada política da Colaboração.

No fim da guerra, evidente, foi julgado e condenado à morte, mas De Gaulle comutou a pena. De Gaulle que, por sinal, o governo de Pétain condenara à morte por traição.

Bernanos via em Pierre Laval, célebre primeiro-ministro, maestro da Colaboração, não o monstro que todos viam, mas um aventureiro. Seria aventureiro em qualquer circunstância, diz Bernanos.

A execução de Darnand, o líder das Milícias, uma espécie de força paramilitar que perseguia os próprios franceses, também é vista com ceticismo pelo romancista.

Esses artigos, de enorme lucidez, foram escritos pouco depois de voltar à França (estava exilado no Brasil, diga-se), o que é notável.

Naquele momento, os patriotas babavam em busca de sangue dos “colabôs”, como se a vergonha da França viesse deles.

Bem, a visão de Bernanos me parece tão mais interessante porque nos remete a acontecimentos muito atuais. Escreve ele, a horas tantas:

“Para qualquer observador desinteressado, está claro que a mística do Marechal não se originava diretamente do espírito fascista. O fascismo nunca teve esse caráter clerical. A mística francesa do Marechal nasceu de uma outra mística, à qual a propaganda religiosa já havia dado, desde 1935, um alcance universal: a mística da guerra espanhola e da guerra santa entre os Bons e os Maus, os Puros e os Impuros, os Amigos e os Inimigos de Deus, os Vermelhos e os Brancos, breve: a mística da Cruzada.”

É de guerra santa que se trata hoje. Os fanáticos do islamismo alvejam as Torres Gêmeas. Os do cristianismo matam os jovens trabalhistas. Os do anti-israelismo matam em Israel. Os do anti-palestinismo matam em Gaza.

Como cada um tem sua verdade, como sua verdade se assenta na Bíblia ou no Alcorão, com eles não existe negociação possível: é o espírito da Cruzada.

Ele existia na França do pré-guerra com tal intensidade que os Colabôs não estavam infelizes por ver os alemães em seu país, na medida em que eles afastavam do horizonte os esquerdistas.

Mas não existe hoje?

Esse assassino norueguês será alguém tão isolado assim? Longe disso. Os fundamentalistas estão por toda parte. Não conversam senão entre si. Não admitem senão a própria verdade. Matam os outros e acham que está tudo certo.

O que move o norueguês a gente sabe bem o que é (o que move os muçulmanos tipo xiita eu não chego a entender): o ódio ao estrangeiro, ao imigrante, ao judeu, ao homossexual.

Vejamos aqui ao nosso lado mesmo: no momento em que arrancam a orelha do pai que abraçava o filho, onde se esconde o valentão Bolsonaro, de tantas bravatas? Por que ele não tem nada a dizer nessa hora? E o arcebispo? E os pastores evangélicos?

São inomináveis cretinos, é verdade, mas insuflam esse tipo de sub-humanidade que ora pode trucidar gays, ora destruir edifícios.

Bernanos via longe, é incrível. Ele acredita que as forças que haviam produzido coisas como o nazismo estavam longe de ser dissolvidas pela derrota na guerra.

Bom, aí está. Fico aqui e acho que já falei demais.

Na verdade eu queria falar de “A Tristeza e a Piedade”, o poderoso documentário de Marcel Ophuls sobre a França da Ocupação, que acabou de sair em DVD.

Voltarei a ele.

  1. how to sleep less

    01/09/2011 03:44:55

    I though this was really informative. Thank you. ! . !

  2. johnny guitar

    05/08/2011 07:13:25

    Inacio, Estou ansioso esperando un texto seu acerca do centenario de Nicholas Ray." Nicholas Ray é o cinema" J.L. Godard

  3. katz22

    31/07/2011 10:57:24

    Hipocrisia de quem, criatura? Se você assina seu comentário com "verdade", como se fosse esse o seu nome, já demonstra exatamente o ponto do artigo - e do comentarista a quem respondeu. Não há discussão possível com extremistas que imaginam, de saída, serem donos da razão, guardiões de alguma verdade suprema. Não há lógica ou fato que os convença do contrário.

  4. jose manoel

    31/07/2011 10:47:48

    O que mais me entristece, é que passa o tempo, e o que vemos, é que onde esta o ser humano com religiao ou sem religiao, preparados ou despreparados, gostaria de falar inteligentes e nao inteligentes, mas acho que estes termos nao cabe a raca humana, continua existindo gerras, assasinatos, chacinas, extrupos, serquestros, assaltos, etc., alguns por ideologia outros por nescesidades(?), fanatismo, interesse ou o que quer que seja a idiotice, por isso mais me convenso que tudo é por conviniencia, penso sobre a comparacao entre a ditadura e a democracia,¨ se eu mando em voce é democracia , e se voce manda em mim é ditadura rsssss´´, pobre raca humana, sera picada pelo seus proprios venenos, ganacia, interesse e mentira. Temos que ter cuidado ao buscarmos comparacoes com o poder passado, se agora com as informacoes que temos a velocidade da internet, esta dificil conter as mentiras, imaginem a decadas atraz. Pensemos meus irmaos, o que vivemos hoje é falta de educacao, cultura e principalmente amor a nós mesmos e ao proximo. Educacao já, ou nosso pais estara fadado ao caos cultural e social.

  5. Sérgio

    31/07/2011 10:01:01

    O pior de tudo é que no Brasil, ja se trava uma silenciosa batalha, que um dia poderá virar uma guerra, contra todos os que não seguem a Bíblia e mesmo contra os que seguem, mas tem uma outra orientação e forma de seus cultos (como os católicos e espíritas). Estão tentando impor um ditadura do evangelho. Agora, pergunto: Quem não acredita está errado? E quem acredita no Alcorão ou Torá, estão errados? Isso já acontece silenciosmente no Brasil, se você for procurar um emprego e for identificado como adepto do Candomblé, tem grande chance de ser rejeitado!Logo, haverá grandes conflitos por conta desta visão egocentrica em torno da religião.

  6. mirian

    31/07/2011 09:51:07

    gostei bastante do texto,muito esclarecedor,mas para mim muitos comentários saõ ruins ,preconceituosos,muito bom o comentário do plinío,péssimo o comentário principalmente desse VERDADE,e falar sobre esse pulha do bolsonaro É atraso de vida,quem gosta dessa coisa ,vai se juntar a ela.parem de tc sobre esse covarde ,aliás nem deveriam dar espaço para esse imbecil ,esse cretino deveria ,sim ,estar na cadeia,se existissem leis no brasil,ele deveria estar pagando pela tortura ,covarde ,nao existe outra palavra para descreve-lo.mas estamos nao democracia que ele tentou de todas as formas coibir ,.na democracia ate um cachorro ordinario como ele tem os seus direitos garantidos pela constituição .direitos básicos do ser humano que foi muito tempo subjugado,amordaçado.por ele e pelos seus comparsas,

  7. andré cunha

    31/07/2011 09:29:15

    É meu prezado Inácio..vejo que em muitissimas poucas palavras você conseguiu comprovar a essência do ser humano que é quase sempre contraditória (ler os comentários) é uma briga interminavel para afirmar e prevalecer posições, apontar erros, pregar a discórdia, favorecer a divisão entre as pessoas e trabalhar no campo das idéias que para os incautos é o terreno para aliviar suas frustações e para os espertos é o paraiso das suas convicções. Esse último grupo de pessoas levantam a bandeira do preconceito enquanto as primeiras fazem o serviço de conduzilas ao cume da ignorância...e assim caminha a humanidade e qual o desfecho disso tudo quem soube me responda.

  8. blá blá blá

    31/07/2011 09:10:49

    O cara abraçado com o filho apanhou por outros motivos!! Vá a SJdBV e pergunte por lá. Aqui só tem meia verdade!! Como sempre...

  9. Daladier Lima

    31/07/2011 09:02:58

    Prezado André Silva, igrejas sérias, NÃO apoiam ataques, de qq natureza, a qq pessoa. Lembra que somos contra o aborto? Ora, se um feto merece atenção, que diremos dos nascidos? Nossa posição é bíblica, portanto, inconveniente ao público GLS, e a muitos outros públicos. O que está acontecendo, e vc tenta fazer um link, é a imposição de uma cosmovisão. Só pra ficar numa lista comedida de temas que reprovamos: prostituição, adultério, cigarro, álcool, drogas, tatoo, nudez, roubo, furto, corrupção, sexo antes do casamento, pedofilia, feitiçaria... E aí, estes grupos estão ameaçados fisicamente por nós? Certamente, não.Embora critiquemos a pornografia on e off line, por exemplo, não lembro de nenhuma playmate que tenha sido agredida por isso. Fique tranquilo, os cristãos verdadeiros expressão sua posição, é isto que incomoda. Outra coisa: cuidado com a clivagem esquerda/direita que estão tentando impor em Oslo. Ela é falsa e mistificadora. Anders é um radical, por definição alguém que está lutando sem saber pelo que! Há mortos à direita e à esquerda...

  10. clarete

    31/07/2011 08:21:33

    e melhor o sr continuar escrevendo somente sobre cinema!

  11. Rogério

    31/07/2011 08:08:13

    Parabéns pelo artigo. Realmente o delírio coletivo que se chama religião é o pior efeito colataral da evolução de nosso cérebro.Sempre gosto de lembrar que parauma pessoa má, não precisa de religião para cometer um ato mal. Mas para uma pessoa boa fazer um mal, a religião vai estar por trás, como justificativa.

  12. Daladier Lima

    31/07/2011 08:07:58

    Sinceramente, Inácio, nunca vi uma salada tão absurda e com tanta mistificação. Já li no Sakamoto algo a respeito, no Blogay, mas aqui encontrei a genética do que se passa nas redações Brasil afora. Nenhum pastor evangélico sério, falo na qualidade de um, se passa para apoiar agressão a qualquer pessoa, de qualquer credo, profissão, opção sexual, cor ou raça. Os negros, para sua informação, ascenderam hierarquicamente dentro da Assembléia de Deus, que é a maior denominação, dezenas de anos antes que essa "reparação social" fosse criada pelo PT. E não o fizeram por pena, mas por merecimento. Aqui em Recife, tivemos um negro presidente de mais de 800 igrejas, por sei lá vinte anos. O Anders mata porque é doentio e desorientado. Como pode um blogueiro responsável tomá-lo como medida dos demais? O que vcs não toleram é a divergência de opinião. Eu acuso essa dificuldade há muito em meu blog: http://daladier.blogspot.com/2011/04/novos-dados-mesma-mistificacao.htmlEm breve, cervejarias, bordéis, cachaceiros, fumantes vão sair em protesto contra os evangélicos!? Que palhaçada!

  13. dsa

    31/07/2011 02:52:35

    O verdadeiro cristão mata tudo o que ele não vê como "verdadeiro cristão". Todas as religiões do mundo se baseiam em intolerância e senso de superioridade.

  14. Eu sou a verdade e a vida

    31/07/2011 02:05:29

    Impressionante esses fracos desesperados refugiando-se no irracionalismo religioso. Pessoas incompetentes para vencer adoram ser levadas pelo rebanho e se dizerem perseguidas. Coisa de "Zé Roela", "Zé Fraqueza". Coisa de gente que se inspira no mito de um crucificado, um fracassado sujo, mais pra doido com uma plaquinha "o fim do mundo se aproxima", do qual há fortes evidências contrárias à sua existência, para vender a imagem de boa gente (quando é só a escória da humanidade, um raquítico moral, vale lembrar que este é o segundo maior país cristão do mundo e sua populaçáo é quase 100% composta de corruptos) ou para extorquir de outros piores que ele. De qualquer forma, é a incompetência aguda sua maior característica. Ainda bem que a China tá vindo para escravizar esses idiotas cristãos.

  15. Rafaela Rodrigues

    31/07/2011 00:43:48

    Caro Inácio (e quem mais se dispuser a ler abaixo)Eu não sou conhecedora da história francesa com tanta perspicácia que demonstra ter, então me atenho a uma opinião de observadora. O que, não distante de mim, você também é - um observador de interpretações muito mais promovidas do que interrompidas pelos personagens ou os seus sucessores.De início, penso que atribuir uma qualificação religiosa para conflitos (de enredos distintos) pode ser uma presunção. Basta dizer, atualmente, que se uma pessoa assassina outras é porque existe ou existiu um conjunto de tendências conflituosas regradas pela religião? Sinceramente eu não acredito. Muitos autores, em muitos momentos, dizem que política e religião se equivalem. Discordo firmemente. Xiitas e sunitas (me atenho ao seu grupo de exemplo) são colocados nos livros de história como inimigos direto, que a qualquer hora podem se aniquilar. E sim, pode até ser porque acontece muito. Mas o cunho político predomina e não a idéia religiosa puramente. É suficiente olhar a estrutura do governo Iraquiano. Sunitas, maioria governa o Estado. E a população, 60% xiita. Os números dizem muito sobre o tema do seu artigo. Evangélicos, católicos, sunitas ou xiitas, as pessoas se enfrentam por poder .. poder político, que quando dele dotado, o indivíduo se torna o próprio e pior inimigo. Um ser recheado de ânsia por domínio, que é a palavra que mais se adequa ao substantivo. Nórdico, oriental, ocidental ou o cara da padaria, com poder fundamentado agora ou em anos passados (porque com o Nazismo foi assim), a filosofia política antes dominante passa a ser o instrumento, agora, de defesa para os descolados no tempo.-Sua escrita um tanto rebuscada para leitores esporádicos (como eu), instiga um pensamento mais concentrado na ideia e não na forma. Obrigada pelas palavras.

  16. Jose Santos

    30/07/2011 23:48:26

    É Inácio.. pelo jeito voce anda a passos largos pra cair no mesmo erro... deixa eu ver se eu entendi: SE eu discordo, não recomendo ou sou contra apologia a certas práticas, quer dizer então que eu necessariamente quero sair por aí esfolando todos que pensam diferente?? Com essa descoberta avassaladora, o mundo já tem elementos suficientes pra iniciar a eliminação desse embrião de um possível novo nazismo, né??

  17. marcosvizetti

    30/07/2011 23:08:09

    como pode alguém confundir tanto as coisas e generalizar dessa maneira......nunca vi esses caras falarem das varias pessoas que são restauradas quando encontram DEUS ...só falam de caras que matam e se dizem cristão....o verdadeiro CRISTÂO não mata....

  18. Felipe Maia

    30/07/2011 22:48:09

    Acho que o título em português do filme de Ophuls ficou "A dor e a piedade".

  19. Paulo César Cândido

    30/07/2011 22:00:47

    Conheci mais um tendencioso e manipulador, não sei se faz por ignorância ou por maldade, creio que seja por maldade pois me parece ser culto esse Sr. Inácio Araújo.Igualar um cristão a um terrorista, ou a terrorista, um verdadeiro cristão que ama a cristo e ao próximo como a sí mesmo é no mínimo sem comentários, alias já o dei no principio de minha observação.A questão querido é que os cristão de hoje estão mais antenados, sabem de seus direitos, não são tão mais ignorantes, sabem dialogar e debater democraticamente, não se deixam manipular por esquerdopatas tendências e ideologias comunofascistas nojentas....na verdade seu texto é somente a ponta do iceberg de um goobels da vida.....acho que deve tirar a barba, limpa a cara, passar óleo de peroba e redefinir seus conceitos!O que é ser um fanático religioso fundamentalista?É lutar contra a ditadura gay que se impõe na sociedade querendo os calar com um PL 122, PNDH3?É proteger o direito a opinião, a constituição em nome da liberdade de expressão?Se for prefiro ser um fanático fundamentalista e conservador do que um liberal tendencioso e mal.

  20. Paulo

    30/07/2011 21:48:04

    Por que você se esconde atrás de uma sigla?

  21. Plinio G. Prado-Garcia

    30/07/2011 21:20:53

    (Repito o texto, com correção ortográrfica ("idiossincrasia" em lugar de "idiosincrasia" e site: www.pradogarcia.com.br, que constou junto com meu blog: )A humanidade é complicada. Não deveria ser, pois o que nos une é o fato de sermos humanos. Todavia, não existe o todo sem suas partes. Não existe o coletivo, o social, sem o individual. Dessa maneira, houvesse o respeito de cada um a seu próximo, o mundo seria melhor. Esse respeito significaria aceitar as naturais diferenças entre as pessoas, não querer impor-se a quem quer que seja, aceitar o direito de cada um de ter sua própria personalidade, seus gostos, suas idiossincrasias. A verdade é que ninguém é dono da verdade. O fato de não se gostar disto ou daquilo não nos dá o direito de condenar quem não compartilhe de nossos gostos ou de nossas opiniões. O que não significa tenhamos de ser privados do direito de não compartilhar das mesmas opiniões ou dos mesmos gostos.O mundo seria muito estranho e pouco atraente se não houvesse a desigualdade. A desigualdade é um fato inegável pela própria natureza das coisas ou das circunstâncias.Isso não significa negar oportunidades de redução das disparidades.O ideal utópico de igualdade conduz ao absoluto, quando não ao obsolutismo ou ao totalitarismo. Basta indagar: Que nível de igualdade se deve buscar? Nivelamento por cima (o que é impossível), ou nivelamento por baixo (o que é mais provável, como evidenciado nas experiências socialistas.)Se há um lugar onde a igualdade deve imperar, esse lugar se acha no campo legal: todos devem ser iguais perante a lei, sem favoritismos e sem perseguições.Nada há de errado em não compartilhar pensamentos, idéias e opções, pois se algo realmente é relevante, esse algo é a nossa liberdade de pensamento, de opinião e de escolha. É necessário distinguir entre preconceito e discriminação. Preconceito é posição pré-concebida sobre determinada coisa ou pessoa. É subjetivo. Discriminação é ato que separa. É objetivo e prejudicial, por atingir condição ou direito do discriminado. Assim, o preconceito não entra na seara criminal, diversamente do que ocorre com a discriminação.

  22. Plinio G. Prado-Garcia

    30/07/2011 21:07:27

    A humanidade é complicada. Não deveria ser, pois o que nos une é o fato de sermos humanos. Todavia, não existe o todo sem suas partes. Não existe o coletivo, o social, sem o individual. Dessa maneira, houvesse o respeito de cada um a seu próximo, o mundo seria melhor. Esse respeito significaria aceitar as naturais diferenças entre as pessoas, não querer impor-se a quem quer que seja, aceitar o direito de cada um de ter sua própria personalidade, seus gostos, suas idiosincrasias. A verdade é que ninguém é dono da verdade. O fato de não se gostar disto ou daquilo não nos dá o direito de condenar quem não compartilhe de nossos gostos ou de nossas opiniões. O que não significa tenhamos de ser privados do direito de não compartilhar das mesmas opiniões ou dos mesmos gostos.O mundo seria muito estranho e pouco atraente se não houvesse a desigualdade. A desigualdade é um fato inegável pela própria natureza das coisas ou das circunstâncias.Isso não significa negar oportunidades de redução das disparidades.O ideal utópico de igualdade conduz ao absoluto, quando não ao obsolutismo ou ao totalitarismo. Basta indagar: Que nível de igualdade se deve buscar? Nivelamento por cima (o que é impossível), ou nivelamento por baixo (o que é mais provável, como evidenciado nas experiências socialistas.)Se há um lugar onde a igualdade deve imperar, esse lugar se acha no campo legal: todos devem ser iguais perante a lei, sem favoritismos e sem perseguições.Nada há de errado em não compartilhar pensamentos, idéias e opções, pois se algo realmente é relevante, esse algo é a nossa liberdade de pensamento, de opinião e de escolha. É necessário distinguir entre preconceito e discriminação. Preconceito é posição pré-concebida sobre determinada coisa ou pessoa. É subjetivo. Discriminação é ato que separa. É objetivo e prejudicial, por atingir condição ou direito do discriminado. Assim, o preconceito não entra na seara criminal, diversamente do que ocorre com a discriminação.

  23. EVAIR DA COSTA NUNES

    30/07/2011 21:04:34

    Antonio José Alves, será que não é o próprio Papa Pio XII, o qual fez de conta que não sabia do genocídio perpretado pelos alemães contra os judeus, para preservar a igreja na Alemanha.Claro que posso estar enganado, pois não sou especialista.

  24. EVAIR DA COSTA NUNES

    30/07/2011 20:59:02

    Não esquecendo que os nacionalistas de Franco , aliás ele próprio iniciou o golpe de Estado que desejava derrubar a república com seu governo de Frente Popular, a partir daí houve excessos de ambos os lados com os nazistas alemães dando sua importante contribuição, não à toa muitos republicanos e membros das brigadas internacionalistas juntaram-se à resistência francesa como o grande brasileiro, único a ser coronel do exército francês, Apolônio de Carvalho, de outro lado, sempre haverá quem realize literalmente o que as lideranças expressam retoricamente!!!!

  25. Fabiano

    30/07/2011 20:46:09

    Caro Inácio,No texto "O que move o norueguês a gente sabe bem o que é (o que move os muçulmanos tipo xiita eu não chego a entender):..." Acho interessante também incluir não só os fundamentalistas xiitas mas também os fundamentalistas sunitas, de onde vieram a maioria dos terroristas.AbraçosFabiano.

  26. LIMA

    30/07/2011 19:48:14

    ÓTIMO COMENTÁRIO E FEITO POR UMA INTELIGÊNCIA RARA. NÓS TODOS, OS PACIFISTAS JÁ ESTAMOS CANSADOS DOS RADICAIS. ESTAMOS, NA VERDADE, É COM VONTADE DE ACABAR COM TODOS ELES, EM NOME DA NOSSA VERDADE. O QUE O RADICALISMO FAZ É ISSO E A GENTE VAI SE ENVOLVENDO COMO ELES. PARABENS, POIS O COMENTÁRIO FALA O QUE NÓS QUERIMOS FALAR.

  27. Melo

    30/07/2011 19:33:58

    Interessante como a mídia divulga noticias de maneira tendenciosa, pois o próprio terrorista se auto definiu como darwinista e ressaltou que para ele a ciência tem total prioridade sobre a religião, mas mesmo assim a mídia insiste em atribuir o rótulo de cristão fundamentalista.

  28. Mauricio

    30/07/2011 19:32:51

    "Pétain à Paris avec le cardinal Suhard, le 28-4-1944" em http://reflexionsettemoignages.20minutes-blogs.fr/index-35.html

  29. Sergio Monte

    30/07/2011 19:16:45

    Caro Inácio,acho que há um equívoco no seu texto. Ou melhor: não compreendi por que da oposição entre fascismo e "caráter clerical". O fascismo é a tradução mais lídima da absoluta mitologização da política, ou seja, possui ele também um caráter "religioso", "clerical" ou que seja. Toda a encenação fascisto-nazista não é gratuita, como você sabe (eu, que leio seus textos sempre que posso e sempre aprendendo algo, já os li dizendo isso). Acho que o Bernanos viu bem que a ameaça não se extinguia, mas viu mal ao identificar nela um caráter predominantemente cultural. Sugestão de leitura: "A Dialética do Iluminismo", de Adorno e Horkheimer.Au revoir,S. Monte

  30. Luis

    30/07/2011 19:11:54

    Eu tenho pena do repórter, ele confude tudo, ele fala de um ato isolado de um louco como se fosse o posicionamento de todos os cristãos, sim a muito tempo os cristãos os homens de bem vem sendo perseguidos. Pergunte para um pai de familia cristão, se ele espanca alguém na rua, tanto faz a orientação sexual ou religiosa. O que esse repórter faz é um crime, mas é uma posição comum entre os seus.

  31. Jabre

    30/07/2011 18:22:26

    30.06.11 - 18:30O articulista tenta simplificar as coisas ao extremo, até a desprezar as raizes do imperialismo das grandes potências, de ontem e de hoje, que são notoriamente discriminadoras e racistas. As bases do nazismo e do fascismo são antigas, foram plantadas bem antes de Hitler e Mussolini, e representam o espírito das castas dominantes, na Europa, que se aguçaram com a crise capitalista de 1929, e levaram à Alemanha â completa ruína econômica. Combinando isso com os ressentimentos da derrota na I Guerra Mundial, temos o fermento ou o meio onde explodiu o virus da intolerância no velho continente, personificadas no monstro alemão e no ditador italiano. Sim, os extremismos existiram ontem, existem hoje e existirão amanhã,mas sempre precisam de um campo para prosperar e hoje uma Europa em crise mostra isso. Necessitam ser denunciados, prevenidos e combatidos, jamais tratados de forma neutra ou como algo inerente ao gênero humano. Isso é uma visão caolha e típica dos que julgam certos fenômenos invevitáveis e fora de controle. e dão as costas para o perigo que se forma na antesala da própria casa.

  32. alfredo sternheim

    30/07/2011 17:53:35

    Parabéns, Inácio.Texto notável . E você não é sociologo. Ou é e eu não sabia? Brilhante demonstração que um cineasta e crítico de cinema pode ter uma visão mais ampla da humanidade., dos perigos do radicalismo que, infelizmente, existe na crítica de cinema.

  33. SCF

    30/07/2011 17:47:19

    Prezado Inácio, não fale abobrinha! No caso do ataque ao pai e filho, o dep. Bolsonaro e os pastores evangélicos nada tem a dizer, pois já existem leis contra agressão, indepedente de causa. Essa sua "cobrança" de posição deles é apenas um cinismo seu, querendo dizer que eles não têm direito a se expressar contra o kit gay e outras aberrações. Não adianta, prezado Inácio, seu esquerdismo ateu é evidente.

  34. DLP

    30/07/2011 17:21:38

    Claro, o mundo está em colapso social e oq nós (intelectuais de bloguizinho) vamos fazer?Ah, vamos falar mal da religião. Ela q é a culpada.Reforma social, economica e política nem pensar né?

  35. ze paulo

    30/07/2011 17:06:04

    É isso. O tempo inteiro criando "os outros", e disso se valem os sedentos de poder para manipular as massas. O pior é que não temos memória. As novas gerações não tem a mínima idéira do que seja sofrimento desnecessário, e acabam repetindo os mesmos eventos macabros. Educação e espiritualismo, estes são os pilares para prevenir estas misérias.

  36. Verdade

    30/07/2011 16:54:43

    Quanta DISSIMULAÇÃO e CINISMO ! Vc fala como o GAY Nero César(romano),assassino,mentiroso e perseguidor de Cristãos verdadeiros.Não falamos de raça e sim de comportamento depravado e corrompido !

  37. Verdade

    30/07/2011 16:46:45

    Todos em defesa da FAMÍLIA: Macho e Fêmea Deus os fez,no PRINCÍPIO. O homossexualismo é CONTRA a natureza.Consulte a certidão de NASCIMENTO de vcs pra confirmar o que digo ! A SUÁSTICA não é,e nunca foi um símbolo Cristão.CHEGA DE DISSIMULAÇÃO !

  38. de nro

    30/07/2011 16:30:52

    Escrevendo sobre o passado, tudo indica que caminhamos para os mesmos caos .Os conflitos de ontem, nos arrebata igualmente hoje, que ira nós levar a uma nova guerra.

  39. Hans M. A. Ramos

    30/07/2011 16:07:40

    Excelente texto. Concordo plenamente. Sou professor e tento transmitir algo que está nesse texto aos meus alunos de ensino médio, com pouco sucesso infelizmente. Lamento tanta obscuridade, misologia e intolerância ainda fazerem parte da nossa realidade e acharmos normal, ou considerarmos sempre "casos isolados".

  40. Michel Gomide

    30/07/2011 16:02:32

    Este é um ótimo DVD que estava aguardando, ouvi falar muito bem deste documentário

  41. Andre Silva

    30/07/2011 15:01:43

    O terrorista norueguês Anders Behring Breivik inspirado por inocentes idéias falaciosas da extrema direita européia colocou em prática o que digníssimos políticos em inocentes e democráticos discursos justamente reforçaram, a tese a lá “Bolsonaro” de que não se é obrigado a “aceitar” o diferente, o mulçumano, o homossexual, pois é uma ameaça às gerações, aos empregos, a cultura, por isso VELADAMENTE a ordem que um pastor da universal ou o deputado Bolsonaro deixam claramente subentendida é a ordem dada à um cão pitbull para atacar “eles” precisam ser “combatidos”. Direciona-se esse discurso excludente, virulento, falacioso de que “liberdade de expressar” a “condenação” de um modo de vida subtentende-se combater (lógico pois nínguém condena para aceitar pois isso seria um contraditio in terminis) o discurso advindo de uma “autoridade” religiosa implica sim em disseminar ódio, reforçado inclusive pela posição estatal de negar tutela que garanta até mesmo a auto preservação do indíviduo. A confusão entre “gays querem impor uma ditadura” com “leis que garantam o combate à violência” (mesmo que verbal pois obviamente levará à violência física) gera menosprezo subliminar contido no discurso religioso, isto tudo mais do que justifica no futuro, termos um exército de Bolsonaros-Breiviks, fundamentalistas que se baseiam na condenação vinda de “Deus” para preservar as “crianças” da ameaça “máligna”. Então essa liberdade de expressão continuará utilizada como eficiente ferramenta para disseminar ódio, preconceito, reprovação. Realmente contrapor sexualidade de adulto versus agressão à crianças foi um estratagema maquiavélico porém eficiente. Os atos de agressão se disfarçam sobre agressões comuns e a dose de ódio passa despercebida. Nosso país é bárbaro, as pessoas (pobres incluindo a nova classe C) por terem que lutar pela subsistência entendem o mundo pelo olhar do apego religioso (esperança de resolver os problemas da vida pela intervenção divina) ao invés de perseguir o caminho do conhecimento intelectual, via estudo, informação, esclarecimento o que nos diferencia dos países “desenvolvidos”.

  42. Antônio José Lopes Alves

    30/07/2011 14:37:25

    Prezado Inácio, bom texto, mas parece-me que faltou uma legenda que aponte o conteúdo da última foto. Quem esse nobiliário (?) da hierarquia religiosa abençoando Petain?

  43. Rafael Guarda

    30/07/2011 14:06:21

    Inácio, Excelente artigo!Realmente como Bernanos disse, as forças radicais estão longe de serem erradicadas. Apenas em muitos casos estão ocultas (ou quando não estão, os políticos tratam de escondê-las), o que acontee agora na Europa e principalmente na França e na Suiça é um absurdo político, onde os governantes para se reelegerem optam por usar discursos radicais, para " dividir e conquistar", dividir a população entre os locais e os estrangeiros, se esquecendo que são os estrangeiros que fizeram esses países o que são, transformando assim um puro e legitimo sentimento de nacionalismo, se transformar em radicalismo puro.Por outro lado, precisamos tomar cuidado para não acontecer o mesmo no Brasil, aonde cada vez mais se divide entre negros e brancos, entre heteros e homossexuais, entre católicos e evangélicos, etc.Uma vez escutei uma entrevista de Morgan Freeman aonde ele disse que a própria discussão sobre direitos dos negros já é uma forma de preconceito. Uma vez que nas leis já existem meios de combater todo e qualquer tipo de discriminação.Parabéns novamente, e é uma pena que o seu texto não é mais divulgado.

Os comentários não representam a opinião do portal; a responsabilidade é do autor da mensagem.
Leia os termos de uso